Luna trecuta, Donald Trump, cei trei copii ai sai mai mari si Organizatia Trump au dat in judecata Deutsche Bank pentru a opri creditorul german sa respecte o citatie a Congresului care a cerut informatii despre cel mai infam client al bancii, precum si documente legate de „posibila spalare de bani” de oameni din Rusia si din Europa de Est.
In procesul lor, familia a sustinut ca citatiile nu servesc „niciun scop legitim” si ca „nu exista motive pentru a stabili un alt scop decat unul politic”. Cu toate acestea, un nou raport de la The New York Times ofera un scop foarte important: investigarea afirmatiei ca atat conturile lui Donald Trump, cat si cele ale ginerelui sau, Jared Kushner,au fost semnalate de specialisti pentru posibile tranzactii de spalare a banilor si apoi nu au fost predate autoritatilor.
Potrivit lui David Enrich, care a scris pe larg despre relatia Deutsche Bank cu Trump, in vara anului 2016, software-ul companiei a semnalat „o serie de tranzactii care implica compania imobiliara a domnului Kushner”, care a fost apoi revizuita de anti-politici. Specialistul in spalarea banilor Tammy McFadden, care a descoperit ca, in mod curios, „banii s-au mutat de la companiile Kushner la indivizi rusi”. McFadden a concluzionat ca tranzactiile suspecte ar trebui raportate guvernului, care a ordonat recent bancii sa isi intensifice controlul asupra tranzactiilor posibil ilegale, dupa ce a fost surprinsa spaland miliarde pentru rusi. Ea a redactat ceea ce se numeste „raport de activitate suspecta” si a inclus o serie de documente pentru a-si sustine decizia. Dar apoi, s-a intamplat un lucru amuzant. In loc sa mearga la un grup de experti in combaterea spalarii banilor care nu au nimic de-a face cu linia de afaceri din care a provenit tranzactia – in acest caz, divizia de private banking, unde managerii aveau o relatie cu Kushner – raportul a ajuns. in mainile bancii private din New York, a carei sarcina este sa ii ajute pe cei ultrabogati.
[Banca privata] a considerat ca preocuparile doamnei McFadden sunt nefondate si a optat sa nu prezinte raportul guvernului. Doamna McFadden si unii dintre colegii ei au spus ca au considerat ca raportul a fost ucis pentru a mentine relatia puternica a diviziei private-banking cu domnul Kushner.
La scurt timp dupa ce a devenit presedinte, a avut loc un incident similar cu Trump. Tranzactiile care implica Organizatia Trump au fost revizuite de Unitatea de Investigatii Speciale pentru Crima Anti-financiara, rezultand mai multe rapoarte de activitate suspecta „care implica diferite entitati pe care domnul Trump le detinea sau le controla, potrivit a trei fosti angajati ai Deutsche Bank care au vazut rapoartele intr-un computer intern. sistem.” Dar, in mod ciudat, directorii Deutsche Bank au decis in cele din urma sa nu depuna aceste rapoarte la Departamentul de Trezorerie. Potrivit a trei fosti angajati care au vorbit cu The Times , era „neobisnuit ca banca sa respinga o serie de rapoarte care implica acelasi client de profil inalt”.
In perioada in care McFadden a vorbit despre tranzactiile Kushner Companies, ea a ridicat, de asemenea, plangeri cu privire la modul in care creditorul examina – sau, in acest caz, nu controla – conturile clientilor de profil inalt, cum ar fi cei din functii publice, care sunt priviti. ca avand un risc mai mare de a fi implicat in coruptie. (Acesta este ceva despre care Donald Trump, desigur, nu ar sti nimic.) McFadden spune ca le-a spus managerilor sai ca „zeci de clienti expusi politic ai diviziei private-banking, inclusiv domnul Trump si membrii familiei sale, nu primeau asta. atentie adaugata.”
Dar intr-o intorsatura socanta a evenimentelor, lui McFadden i s-a spus sa nu mai faca tam-tam. Anul trecut, la cateva luni dupa ce a inceput sa-si spuna ingrijorarile, a fost concediata. Deutsche Bank sustine ca nu procesa suficiente conturi, dar McFadden spune ca supraveghetorii ei au redus numarul de tranzactii pe care i-a fost desemnata sa le revizuiasca dupa ce a inceput sa puna intrebari si atat ea, cat si doi fosti manageri cred ca concedierea ei a fost o represalii. Altii s-au plans de procesul de revizuire a spalarii banilor lui Joshua Blazer, seful diviziei de investigare a infractiunilor financiare a Deutsche Bank din Jacksonville, si au fost instruiti pentru ca au „o atitudine negativa”.
Desi nu este cu totul neobisnuit ca dezvoltatorii imobiliari precum Trump si Kushner sa faca ocazional tranzactii mari, in numerar, uneori cu oameni din afara SUA, angajatii Deutsche au declarat pentru Times ca decizia de a privi in alta parte a fost tipica bancii. abordare laxa a legilor privind spalarea banilor.”
Angajatii – dintre care cei mai multi au vorbit cu conditia anonimatului pentru a-si pastra capacitatea de a lucra in industrie – au spus ca aceasta face parte dintr-un model de respingere a rapoartelor valabile de catre directorii bancii pentru a proteja relatiile cu clientii profitabili.
„Le prezinti totul si le dai o recomandare si nu se intampla nimic”, a spus McFadden. „Este calea DB. Sunt predispusi sa ignore totul.”
Intr-adevar, in ultimii ani, Deutsche a fost obligata sa plateasca sute de milioane de penalitati. In prezent, functioneaza in baza unui ordin al Rezervei Federale care ii cere sa isi intensifice eforturile pentru a opri activitatile ilicite, dupa ce autoritatile americane si europene au aflat ca ajuta clientii sa spaleze bani si sa incalce sanctiunile prin transferul de fonduri in locuri precum Iranul. Nici nu este prima data cand banca incearca sa-l ajute pe Trump sa iasa dintr-o situatie dificila. Potrivit lui Enrich, in 2004, grupul imobiliar comercial al bancii i-a imprumutat lui Trump mai mult de 500 de milioane de dolari pentru a-si construi zgarie-nori cu 92 de etaje in Chicago, chiar si dupa ce angajatii au ajuns la concluzia ca el isi umfla in mare masura valoarea neta si li s-a spus ca „a muncit”. cu oameni din industria constructiilor conectati la crima organizata.” Zece ani mai tarziu,Michael Cohen, a spus parlamentarilor a fost o exagerare masiva.
Kerrie McHugh, purtatoarea de cuvant a Deutsche Bank, a declarat pentru Times ca raportarile sale sunt inexacte. „Nici un investigator nu a fost impiedicat sa escaladeze activitatea identificata ca potential suspecta”, a spus ea. „In plus, sugestia ca cineva a fost reatribuit sau concediat in efortul de a anula preocuparile legate de orice client este categoric falsa.” Amanda Miller, purtatoarea de cuvant a Organizatiei Trump, a declarat intr-o declaratie: „Nu avem cunostinta de tranzactii „marcate” cu Deutsche Bank”. Karen Zabarsky,un purtator de cuvant al Kushner Companies, a declarat: „Orice acuzatii cu privire la relatia Deutsche Bank cu Kushner Companies care implica spalarea banilor sunt complet inventate si total false. The New York Times continua sa creeze puncte care pur si simplu nu se conecteaza.”
Intre timp, la Casa Alba, Trump si-a petrecut dimineata sustinand ca sugestia Deutsche Bank ar fi singura banca care i-ar fi imprumutat atunci cand restul Wall Street-ului nu l-ar atinge cu un stalp de 2.000 de picioare este o stire falsa si ca adevarata povestea este ca nu avea nevoie de bani in primul rand.
