In dupa-amiaza zilei de 9 iulie 2021, William Walters a urcat cu liftul pana la etajul al saptelea al cladirii Harry S. Truman a Departamentului de Stat. Trecand pe langa o garda pretoriana formata din consilieri, asistenti si agenti de securitate diplomatica, a intrat in sanctul cu lambriuri de lemn al sefului sau, secretarul de stat Antony J. Blinken. Vizita a fost profesionala, personala si presanta.
Un medic si un veteran al celei mai elite unitati de operatiuni speciale a armatei, „Doc” Walters a condus Operational Medicine sau OpMed – forta expeditionara putin cunoscuta a Departamentului de Stat care a ajutat la organizarea si efectuarea de salvari indraznete ale oficialilor americani, cetatenilor americani, iar cetatenii straini pusi in pericol peste mari. Creat in 2013, dupa asediul mortal al consulatului SUA din Benghazi, Libia, directia lui Walters a fost o solutie la cheie pentru operatiunile de peste mari, in momentele in care proverbialul rahat a lovit fanul. Intr-adevar, cu doar cateva luni inainte, Blinken si-a oferit sprijinul public in spatele OpMed, spunand pentru Vanity Fair— intr-o poveste din luna mai despre echipa lui Walters — ca unitatea era „un colac de salvare pentru Departamentul de Stat si pentru poporul american. Desi poate mai putin cunoscut in afara Departamentului, este vital pentru operatiunile noastre. Asta pentru ca OpMed ofera platforma si personalul pentru a salva vieti americane in intreaga lume, in special in perioade de criza.”
Dar cu o potentiala criza afgana la orizont, OpMed era in limb. Au existat planuri de a-si ridica statutul la Foggy Bottom cu un nou titlu expansiv, potrivit misiunii sale robuste: Biroul de Contingenta si Raspuns la Criza (CCR). Apoi, in iulie, totul s-a schimbat. Blinken a aprobat o recomandare impotriva transformarii OpMed intr-un birou. O unitate care se distinge prin capacitatea sa de a trece prin portile birocratice ar fi in schimb fortata sa joace „Mama Mai I”, raspunzand unei serii de administratori: un director, un subsecretar interimar si pana la secretarul adjunct pentru management si resurse (DMR). ). Pentru cei din afara, acesta ar putea parea un joc cu mize mici de Jenga pe dos. Dar miscarea, care i-a orbit pe multi, parea sa aiba consecinte profunde.
Walters, care in rolul sau a servit si ca medic oficial al secretarului de stat, era singur cu Blinken. Temperamental de nefavorabil vorbirilor mici, Walters a ajuns direct la obiect. „Imi dau demisia”, a spus el, potrivit a trei surse ale Departamentului de Stat care cunosc aceasta intalnire. El a explicat ca, in opinia sa, decizia lui Blinken de a nu merge mai departe cu infiintarea biroului CCR, pe care Walters trebuia sa-l conduca, a fost o greseala. Avand in vedere tensiunile la foc mic in Afganistan si in alte parti, a spus Walters, el crede ca eliminarea planurilor pentru noua unitate si, prin urmare, marginalizarea OpMed ar avea un impact asupra capacitatii statului de a raspunde amenintarilor la adresa diplomatilor si cetatenilor americani din strainatate. „Domnule, meritati sa aveti lideri care sa se sprijine in spatele deciziilor pe care le luati. Nu pot face asta. Asa ca plec.”
Blinken, spun aceste surse, a fost extrem de politicos. A intrebat despre planurile de viitor ale lui Walters. Dar el nu si-a aparat atat de mult decizia CCR, ci a explicat-o, pretinzandu-i lui Walters ca a delegat problema adjunctului sau, Brian McKeon. (Un superior de la State a caracterizat intalnirea ca fiind extrem de cordiala si a spus ca Walters nu a facut nicio contestatie.) Doctorul si pacientul s-au despartit, iar Walters a parasit cladirea, o iesire care, in retrospectiva, ar fi impiedicat capacitatea Departamentului de Stat de a pregatiti-va corect pentru ceea ce se temeau ambii barbati ca ar putea veni in Afganistan.
Plecarea haotica a Americii din Afganistan nu a fost imprevizibila. Nici nu a fost un esec al informatiilor – acel castan batran folosit adesea pentru a absolvi liderii de vinovatie. In schimb, iesirea tumultoasa a administratiei Biden din tara sfasiata de razboi pare sa fi fost rezultatul unor decizii birocratice progresive si derutante.
De-a lungul verii, am primit apeluri asemanatoare Cassandrei de la oficiali americani. Ei au avertizat despre moartea iminenta in Afganistan. Ei au vorbit despre scenarii in care talibanii, in ajunul retragerii mandatate a presedintelui Joseph Biden, ar putea cratera pista de la Aeroportul International Hamid Karzai si ar putea crea dezastre umanitare si de securitate. Suna exagerat. Apoi, din nou, poate ca am fost partinitoare. Dupa ce am lucrat in comunitatea de informatii in calitate de tanar avocat si am raportat despre probleme de securitate nationala timp de 20 de ani, inca mai credeam ca guvernul SUA are inteligenta si mijloacele pentru a se asigura ca nenorocirea lui afgana de decenii se va termina cu un scancet, nu cu o bubuitura. Asa ca, in timp ce am discutat despre discutiile cu editorii mei, nu am scris despre ele, nevrand sa par alarmist.
Cu toate acestea, ceea ce mi-a frapat cel mai mult la aceste schimburi de vara a fost locul in care parea sa ajunga vina: la picioarele liderilor Departamentului de Stat, despre care apelantii au insistat ca submineaza planificarea pentru situatii de urgenta si isi sustrageau responsabilitatea legala – asa cum este enumerata de statut si ordin executiv – de a protejati si evacuati, dupa caz, posturile si personalul american, precum si cetatenii americani din strainatate. In schimb, a spus un inalt oficial, Statul „apasa butonul usor DOD” – prescurtare pentru a pune problemele statului pe placa Departamentului Apararii. Acest individ a descris procesul de luare a deciziilor de la Foggy Bottom ca fiind afectat de „optimism patologic”. Dar, pe masura ce zilele si saptamanile treceau, alte cateva surse ale Departamentului de Stat ar explica ca problema s-a rezumat la orgoliu. Eliminarea CCR si degradarea OpMed, fara alternative clar definite, a fost dovada, spuneau ei, a meta-ignorantei (cunoscuta in cercurile psihologice ca efect Dunning-Kruger); Diplomatii Americii, in opinia acestor persoane din interior, nu cunosteau propria lor ignoranta.
Si asa avea sa se intample. „Nu ne vom grabi spre iesire”, a spus presedintele Biden cand a urcat pe podiumul din Sala Tratatului Casei Albe pe 14 aprilie 2021, pentru a anunta ca va aduce trupele americane acasa din Afganistan pana la sfarsitul verii. „O vom face in mod responsabil, deliberat si in siguranta.” Adevarat, guvernul american, in ultimele zile, a aranjat evacuarea de urgenta a aproximativ 120.000 de persoane, o performanta impresionanta. Mai mult, chiar daca atacurile teroriste ale ISIS au luat vietile a 13 membri ai armatei americane si a peste 110 de civili afgani saptamana trecuta, administratia Biden a declarat ca este hotarata sa isi onoreze angajamentul de a extrage fortele americane dintr-un conflict nepopular si devastator. Dar ceea ce s-a intamplat la Departamentul de Stat in lunile care au precedat caderea Kabulului pare sa fi subminat promisiunea lui Biden din aprilie. Se pare ca a implicat autosabotaj, lupte interioare birocratice si planificare neconexa cu, uneori, o aparenta lipsa de urgenta. Acest cont se bazeaza pe o analiza a notificarilor sensibile, e-mail-urilor, textelor, inregistrarilor din calendar, inregistrarilor audio, rapoartelor de situatie si rezumatelor amenintarilor de informatii, precum si interviuri cu 16 oficiali actuali si fosti care au avut un loc de prima data in bataliile interne care au distrus. sfarsitul celui mai lung razboi al Americii.
In primavara trecuta, l-am cunoscut pe Doc Walters si echipa OpMed, care s-au aflat in fruntea eforturilor Departamentului de Stat de a ajuta la protejarea si repatrierea americanilor de pe tot globul cu un prea scurt timp si in cele mai dificile circumstante. Am calatorit cu echipa lor dinamica si diversificata de medici, oameni de stiinta, logisticieni si medici veterani ai Fortelor Speciale in faza finala a Operatiunii Icebox, o intreprindere herculeana care a implicat zburarea a 574.000 de mile cu 26 de avioane separate catre 212 aeroporturi pentru a furniza peste 190.000 de vaccin COVID. doze la 257 de posturi diplomatice americane.
Unitatea tocmai iesise dintr-un an pandemic in care, asa cum a spus Blinken, „OpMed a fost parte integranta a evacuarii si repatrierii noastre a 100.000 de americani in Statele Unite, pe masura ce tarile au inceput sa-si blocheze granitele”. Si totusi, pentru OpMed, COVID a fost aproape o misiune secundara. Stocurile si comertul sau trimiteau „medici cu arme” la posturi care riscau sa fie atacate; integrarea cu forte de reactie rapida ca raspuns la incidente care pun viata in pericol la nivel mondial; si furnizarea de echipamente de triaj a victimelor in masa si contramasuri de arme de distrugere in masa (ADM) in locatii indepartate.
Asadar, cu un termen limita pentru a parasi Afganistanul, Departamentul de Stat avea cu siguranta o forta de raspuns bine pregatita – cu capacitati unice de aviatie si logistica – la dispozitie.
Evenimentele de la Benghazi din 11 septembrie 2012, care au zguduit sistemul de securitate nationala, au facut ca crearea unui grup precum OpMed sa fie un imperativ. Din investigatiile care au urmat, au reiesit cateva constatari cheie. In primul rand, oficialii Pentagonului si-au avertizat omologii de la State despre „tirania distantei” din Libia si alte parti ale Africii de Nord. In al doilea rand, medicii CIA de la fata locului din Benghazi au jucat un rol indispensabil in salvarea vietilor personalului diplomatic de securitate grav ranit. In cele din urma, un grup de experti interagentii a concluzionat ca, in lumina timpului de raspuns „foarte de inadecvat” pentru evacuarea ranitilor, „Statul trebuie sa se asigure ca are capacitatea de a desfasura rapid interventii in situatii de criza si de a evacua […] personalul in pericol”. Nu a fost deci surprinzator ca administratia Obama, in 2013.
Amenintarile la adresa posturilor Americii si a oamenilor din strainatate nu sunt o aberatie. „Incepand cu anii 1960, teroristii i-au vizat din ce in ce mai mult pe diplomati ca un mijloc important de a-si promova ideologia”, a concluzionat un grup independent care a examinat in 2018 cele mai bune practici pentru medicina de protectie in angajamentele diplomatice cu risc ridicat si amenintari ridicate. „Identitatea simbolica” si „caracterul reprezentativ” al diplomatilor americani inseamna ca acestia se afla „nu numai in linia intai a bataliei politice, ci si direct in linia de tragere a teroristilor care incearca sa submineze sau sa deraieze procesul de combatere a terorismului insusi”. ” Istoricii inca povestesc tragediile care s-au intamplat cu diplomatii, spionii si personalul de sprijin din SUA la Saigon (1975), Teheran (1979), Beirut (1983), Nairobi si Dar es Salaam (1998), Benghazi si in alte parti.
Numai in ultimii doi ani, conform mai multor documente interne ale Departamentului de Stat, OpMed a ajutat la evacuarea ambasadelor SUA din Caracas, Venezuela (martie 2019) si La Paz, Bolivia (noiembrie 2019) si a activelor si personalului prepozitionat in asteptarea atacurilor de razbunare asupra ambasada noastra din Beirut, dupa asasinarea comandata de Trump a generalului iranian Qassem Soleimani in 2020. In fiecare dintre aceste cazuri, statul a convocat un grup operativ – mecanismul sau traditional de raspuns la o criza.
Desi a fost infiintata in timpul celui de-al doilea mandat al lui Obama, OpMed si-a gasit locul in timpul pandemiei, o mare parte din care a coincis cu ultimul an frenetic al mandatului lui Trump. Walters si echipele sale au acceptat misiuni pe care altii nu si-au dorit sau nu erau echipati pentru a le gestiona. Cu toate acestea, ritmul necrutator al unitatii de-a lungul anului 2020 a scos la iveala slabiciunile sistemice in cadrul Departamentului de Stat, unde ofiterii serviciilor straine ar putea fi mai putin diplomatici atunci cand au simtit ca cineva ar putea incalca teritoriul lor sau ii impinge in afara zonei lor de confort. Atunci secretarul de stat Mike Pompeo — un absolvent la West Point si fost director CIA — a sustinut munca OpMed, chiar daca biroul a fost infiintat pe Hillary Clinton, a starnit furia lui Trump (atat inainte, cat si dupa ce a devenit presedinte) si nu a avut nici un mandat politic in randurile sale, ceea ce a expus OpMed acuzatiilor conform carora ar avea personal Deep Stater.
In septembrie a acelui an, Pompeo a aprobat ridicarea OpMed de la o directie la un birou. Dupa cum se detaliaza in documentele oficiale, scopul lui Pompeo in crearea noului CCR a fost de a „sincroniza capacitatile departamentului, inclusiv aviatia, logistica si sprijinul medical pentru dezastrele din strainatate, atat naturale, cat si provocate de om, inclusiv focarul de boli infectioase”. Potrivit unor surse apropiate subiectului, Pompeo (care a refuzat sa comenteze pentru acest articol) spera, de asemenea, sa puna capat infruntarilor birocratice si taraiala printre cei de la State care credeau ca planificarea crizelor poate crea profetii care se implinesc. Acest sentiment a fost cu siguranta afisat in aceasta vara cu Afganistan. „In clipa in care ridicati un grup de lucru si sugerati ca incepem sa planificam evacuarea este in clipa in care erodati increderea guvernului din Kabul pe care incercam sa o sustinem”, mi-a spus un oficial inalt al Departamentului de Stat. saptamana, incercand sa explice, partial, de ce el si colegii sai au asteptat pana la jumatatea lunii august pentru a crea un grup operativ concentrat pe deplin pe evacuarea personalului ambasadei si a altor cetateni americani. „Trebuiau in mod constant sa echilibram imperativele noastre politice cu celelalte obiective politice.”
CCR a fost un produs al vremurilor, care a crescut literalmente din raspunsul Departamentului de Stat la pandemie, potrivit deputatului Pompeo Stephen Biegun. El si-a amintit ca in primele zile ale crizei COVID-19, statul a trebuit sa „cerseasca, sa imprumute si sa fure practic” pentru a repatria americanii din fiecare colt al globului. „Am folosit fiecare bun, fiecare aeronava, fiecare mod de transport disponibil. Am construit un sistem care a inceput cu evacuarea diplomatilor nostri si a cetatenilor americani din provincia Hubei din China, dar a culminat in cele din urma cu intoarcerea a peste 100.000 de americani.” In opinia lui, sistemul a functionat, iar codificarea si extinderea lui parea un pas logic urmator.
Miscarea de a face din OpMed un birou a continuat pana cand Trump si-a parasit mandatul. Un Consiliu de Resurse Executive s-a reunit si a aprobat stabilirea functiei de coordonator CCR, precum si promovarea lui Doc Walters la rangurile executive superioare ale functiei publice. O nota de actiune, pe care Pompeo a aprobat-o pe 15 ianuarie, descrie noul rol al lui Walters dupa cum urmeaza: „Coordonatorul CCR este o functie echivalenta cu secretar asistent responsabil cu dezvoltarea, dotarea cu resurse, desfasurarea, intretinerea si supravegherea departamentului medical, aviatic si capabilitati de sprijin logistic pentru a aborda planificarea pentru situatii de urgenta si pregatirea si raspunsul la criza in conformitate cu legile aplicabile si cu politica prezidentiala in acele cazuri in care mecanismele traditionale nu sunt disponibile sau nu pot raspunde nevoii.”
O alta sursa apropiata lui Pompeo a spus astfel: „Trebuia sa avem o organizatie de clasa mondiala care sa fie „potrivita scopului”. Ceea ce facusem anterior a fost sa jucam jocuri cu pickup. Ceea ce a recunoscut secretarul este [ca] daca vom fi agili si vom avea capacitatea de a raspunde in mod proactiv… trebuie sa avem o unitate care ar putea face planificare operationala si scenarii de urgenta si sa aiba capacitatile si setul de abilitati potrivite. , toate intr-unul, ca sa putem merge la ei cand se ia decizia si ei sa poata executa naibii din asta si noi sa o facem bine.” Pompeo, a spus sursa, a vrut sa elimine silozurile si sa creeze o tinuta cu „un lant de comanda clar despre cine are executia operationala”.
Pe 26 ianuarie, Blinken a fost confirmat de Senat ca noul secretar de stat. Iar unul dintre primele sale actiuni a fost acela de a ordona o reevaluare a edictului CCR, in asteptarea a ceea ce o sursa din interior a descris drept „o privire holistica in urma”. Lasand la o parte diploma, slujba i-a revenit lui Brian McKeon, adjunctul Blinken pentru management si resurse (DMR), pentru a efectua o analiza de 30 de zile care a inceput pe 14 aprilie, dar s-a terminat in iulie.
Scrisul a fost pe perete, potrivit surselor de stat si ale Congresului: OpMed, desi o creatie a lui Obama, fusese cumva afectata de promovarea sa in cadrul echipei Trump, al carui secretar de stat, Mike Pompeo, nu fusese tocmai intampinat cu bratele deschise de niciunul. Echipa Biden sau rangul Departamentului de Stat. Mai mult, pentru unii din serviciul extern, Doc Walters si echipa sa erau niste tunuri libere care aproape se delectau sfidand furnirul cu nasturi pe care diplomatii tind sa il proiecteze.
Decizia i-a surprins pe unii dintre cei din fosta echipa a lui Pompeo, care nu au considerat ca centralizarea capacitatilor statului de planificare si raspuns la criza a fost controversata sau partizana. Odata ce McKeon a preluat mandatul, a contactat Brian Bulatao, un subsecretar la conducere sub Pompeo. Bulatao a facut apel la el, spunand ca dintre toate lucrurile pe care McKeon le-ar putea prioritiza in noul sau rol, doua unitati sunt vitale de protejat. Unul a fost Centrul pentru Analytics, care utilizeaza date pentru a ajuta la diplomatie. Celalalt a fost CCR. „CCR trebuie sa reziste”, a implorat Bulatao, potrivit unei surse familiare cu conversatia. „Sunt cei din cladire care va vor spune ca nu este necesar, ca este redundant pentru ca sunt invidiosi pe capacitatile [OpMed] si vor sa-si protejeze gazonul. Dar ei nu stiu cum sa o faca [ei insisi]”.
Sustinerea de catre Blinken a recomandarii CCR a lui McKeon nu numai ca a zdruncinat ridicarea OpMed la un birou, dar in curand si-a impartit capacitatile altor parti interesate din State. Noul plan era ca OpMed – care fusese condus cu o autonomie destul de mare – sa raporteze la Dr. Larry Padget, director al Biroului de Servicii Medicale (MED). Blinken avea dreptul sa faca miscarea si sa conduca departamentul dupa cum credea de cuviinta. Dar optica reintoarcerii statului la o incarnare anterioara – si a punerii Pentagonului in situatia de a fi nevoit sa risca potential vietile soldatilor pentru a salva diplomatii, cetatenii si altii americani – a devenit de atunci un magnet pentru controverse. Asa cum a deplans un participant inalt la procesul CCR, „Daca statul ar fi pus jumatate din energie in planificarea evacuarii pentru Afganistan decat a pus-o in craterizarea OpMed si pentru desfiintarea unui birou dedicat planificarii pentru situatii de urgenta si raspunsului la criza, poate ca nu am fi in aceasta situatie. mizerie.”
Unii din esaloanele superioare ale Departamentului de Stat nu vad deloc asa. Ned Price, purtatorul de cuvant al lui Blinken, a subliniat pentru Vanity Fair ca biroul CCR nu a fost niciodata cu adevarat verde, in primul rand. In plus, a spus el, „noul birou nu a fost propus sa introduca noi capacitati si au fost ridicate intrebari la momentul respectiv” – adica la sfarsitul mandatului lui Trump si Pompeo – „atat pe plan intern, cat si de catre republicani si democrati. Membrii Congresului despre daca un nou birou a fost abordarea corecta.” In ciuda acestor preocupari, a explicat Price, „secretarul de atunci Pompeo a decis sa continue cu infiintarea [CCR]”.
Cu toate acestea, odata ce Biden si echipa sa au preluat mandatul, „secretarul Blinken”, potrivit lui Price, a ales sa efectueze o analiza pentru „daca era in interesul Departamentului sa continue acest curs de actiune”. Verdictul? „Un nou birou nu a fost abordarea potrivita. In conformitate cu aceasta constatare, secretarul a decis sa intrerupa biroul propus.”
O sursa de rang inalt din cadrul Statelor a adaugat ca a existat o hotarare din partea conducerii de la Foggy Bottom si de pe Hill, conform careia infiintarea a ceea ce el a numit un birou redundant ar putea distruge forta de munca si resursele din structura de raspuns medical de urgenta globala existenta a statului si din sistemele sale de ingrijire medicala pentru diplomatii sai. Aceeasi sursa a continuat spunand, intr-un sens mai personal, ca, in timp ce Doc Walters ar fi crezut ca are o misiune mai larga, el si biroul sau s-au concentrat in primul rand pe capacitatile de evacuare medicala, nu pe evacuari complete. Ideea ca unitatea ar fi supravegheat evacuarea din Kabul, a sustinut sursa, era absurda pe fata.
Unii din Congres au o viziune total diferita despre aceste chestiuni. Reprezentantul Texas Michael McCaul, principalul republican al Comisiei pentru Afaceri Externe a Camerei, a declarat: „Este ingrozitor ca secretarul Blinken a dizolvat biroul chiar in momentul in care era cea mai mare nevoie. Dupa ce presedintele a luat decizia de a retrage trupele, ar fi trebuit sa fie totul pe punte din prima zi. Planificatorii de urgenta ai Departamentului [de stat] si managerii de criza ar fi trebuit sa fie consultati de la inceput si utilizati in fiecare moment.
„Sa numiti OpMed, sau CCR, sau orice doriti”, a continuat McCaul, „considerul este ca Departamentul a avut acesti oameni, iar experienta lor a fost un atu imens. Am ales sa nu apelam la ei pana nu va fi aproape prea tarziu – dupa ce talibanii au invadat tara si zeci de mii de oameni au trebuit sa fie evacuati in cateva zile. Ar fi trebuit sa incepem mai devreme si ar fi trebuit sa ne folosim echipa A. Tragedia pe care am vazut-o desfasurandu-ne – oameni blocati, vieti americane pierdute – reflecta… dezorganizare, management defectuos si, cel mai rau, neglijenta totala.”
Stephen Biegun, secretar de stat adjunct sub Pompeo, s-a intrebat de ce Blinken si Departamentul de Stat au insistat sa plece de la zero. „As fi crezut ca intelepciunea acestei initiative ar fi putut fi atractiva pentru echipa Biden. Si echipa Biden este foarte buna.” Despre Brian McKeon, el a mentionat: „El si cu mine am lucrat impreuna multi ani pe Capitol Hill si am un mare respect pentru el. Dar cred ca asa se intampla intr-o administratie. Ei sunt coplesiti mai intai de valul initial de angajare a responsabilitatilor si apoi le cade ceva de genul Afganistanului – sau acesta a fost de fapt prin alegere sa ia o decizie politica precum Afganistan si [ei] ajung sa fie prinsi pe picior neted.”
OpMed, in opinia lui Biegun, a avut un istoric de aranjare a transporturilor aeriene „incredibil de succes” legate de COVID. „Acum un an, am construit acelasi lucru” necesar in Afganistan, in esenta. Dar echipa Blinken, a spus el, parea ca „a uitat” ca avea deja aceasta capacitate in interior si a vrut sa inceapa din nou: „Parca guvernul SUA nu ar fi facut asta niciodata”. Biegun a argumentat pentru o reevaluare angro, „nu din perspectiva politica, ci din perspectiva manageriala… Sper ca vor arunca o privire lunga si serioasa daca trebuie sau nu sa continuam sa reinventam roata. Este timpul ca Departamentul de Stat sa aiba o capacitate permanenta de raspuns la criza si situatie. Nu va fi ultima data cand avem o criza.
La CCR sau nu la CCR? Intrebarea a fost in prim-plan pe 20 august — la cinci zile dupa caderea Kabulului — cand toti cei 23 de membri republicani ai Comisiei pentru Afaceri Externe a Camerei (HFAC) au semnat o scrisoare catre secretarul Blinken, dupa cum spuneau ei, „pentru a condamna in cei mai puternici termeni de echipa de conducere a departamentului in nerespectarea datoriei sale in ceea ce priveste Afganistanul”, inclusiv decizia „de a dizolva Biroul de Contingenta si Raspuns la Criza, care ar fi putut oferi sprijin logistic Afganistanului”.
In scrisoarea lor, membrii HFAC l-au intrebat pe Blinken daca statul va „reconsidera viitoarea sa notificare a Congresului de dizolvare [CCR]”, intreband cine este „responsabil in prezent pentru aviatie, logistica si sprijinul medical pentru operatiunile de raspuns la criza” si evidentiind respectivul rolurile si responsabilitatile lui McKeon si ale subsecretarului pentru management Carol Perez .
Pentru unii, scrisoarea citea ca o stapanire partizana. Si daca talibanii nu ar fi preluat oras dupa oras, daca fortele guvernamentale afgane nu s-ar fi dezintegrat si daca retragerea ar fi fost intrerupta fara probleme, decizia CCR ar fi fost probabil o problema. Dar asta nu sa intamplat. Pentru multi a devenit evident ca lupta de la a unsprezecea ora pentru transportul aerian, haosul de pe aeroporturi si blocarea a sute de aliati afgani ar fi putut fi evitate daca ar fi existat planuri solide in primavara si vara.
Brian McKeon i-a dat vestea lui Walters la o intalnire din 8 iulie: pana la urma nu va exista un nou birou. Potrivit a trei surse care au primit o citire a schimbului, dupa ce a auzit despre disparitia CCR si despre noua structura de management a OpMed, Walters l-ar fi avertizat pe McKeon: „Vei sa-ti concediezi seful”.
Pagubele cauzate de acest imbroglio bizantin ar fi putut fi controlate daca nu ar fi fost faptul ca lumea inca se intorcea. Haiti si Liban erau in framantari, iar Statele Unite au avut la dispozitie mai putin de doua luni pentru a-si elimina fortele din Afganistan. Saptamana urmatoare, pe 14 iulie, dr. Larry Padget, directorul Biroului de Servicii Medicale, care pana atunci avea OpMed sub comanda lui directa, a convocat o primarie, partial pentru a se adresa elefantului din camera: cum misiunile OpMed… inclusiv sub-programele de aviatie, medicina expeditionara si logistica care salveaza vieti, ar fi gestionate in continuare. Cu o zi inainte, diplomatii de la Ambasada SUA din Kabul, in masa, au trimis un avertisment lui Blinken – prin canalul de disidenta al departamentului – ca avansul talibanilor este iminent si ca fortele afgane s-ar putea prabusi.
Statul, cu toate acestea, era deja la curent cu privire la amenintarea emergenta. De fapt, la o reuniune din 30 iunie a grupului de lucru pentru evacuarea non-combatantilor din Afganistan (NEO) – conform unor surse familiare cu operatiunile sale si o revizuire a notelor contemporane – conversatia sa indreptat catre modul in care departamentul ar putea evacua aproximativ 25.000 de americani si afgani eligibili. pentru vizele SUA. Cand cineva de la OpMed a cantarit si a prezentat un plan de baza pentru a inchiria 100 de zboruri pe parcursul a 25 de zile, raspunsul, potrivit a doua surse de la State, a fost cald – era nevoie de discutii suplimentare si grupuri de lucru suplimentare. „De cate ori OpMed a oferit optiuni pentru evacuarea AmCit-urilor si a SIV-urilor, li s-a spus sa stea la colt si sa coloreze”, a spus o sursa ale carei descrieri ale intalnirilor din iunie, iulie si august au fost confirmate de alti trei, „A fost, „Te vom anunta cand vom avea nevoie de tine. Intre timp, stai linistit.”
Dar OpMed nu a stat linistit. In mai, Walters, potrivit a doi cunoscatori din interior, a inceput sa foloseasca briefing-urile sale bisaptamanale cu subsecretarul Perez pentru a sublinia necesitatea intensificarii planificarii de urgenta pentru Afganistan.
Intre timp, Departamentul Apararii isi perfectionase propriile planuri de urgenta, incepand cu iarna trecuta. Pe parcursul primaverii si verii, oficialii au gazduit asa-numitele exercitii de masa – cu reprezentanti ai statului si ai altor departamente – pentru a lupta impotriva nenumaratelor raspunsuri, inclusiv o operatiune de evacuare non-combatant (NEO). Prioritatile Pentagonului au fost insa diferite de cele ale statului: inainte de a putea evacua in siguranta diplomatii si oamenii asociati cu ambasada, de exemplu, armata, conform programului presedintelui Biden, a trebuit mai intai sa-si evacueze trupele.
Un inalt personal al securitatii nationale din afara Departamentului de Stat a asistat la desfasurarea procesului interagentii in timpul verii. In opinia sa, a existat o rezistenta sau o reticenta ciudata din partea statului de a se angaja pe deplin in pregatirea pentru scenariile cele mai defavorabile in cazul in care lucrurile ar deveni urat in Afganistan: „A existat o lipsa clara de urgenta a Departamentului de Stat. DOD a primit respingere de la stat. Pot confirma ca DOD i-a spus statului ca au nevoie de mai multe planuri de urgenta si ca trebuie sa faca acest lucru mai devreme.”
Un planificator de top de la Pentagon cu care am vorbit a mers si mai departe, raspandind vina peste tot: „Nu a fost nevoie de informatii de inalta fidelitate pentru a sti ca fortele nationale de securitate afgane se deteriorau, deoarece talibanii au coplesit rapid atat fortele, cat si civilii. populatia din intreaga Afganistan. Departamentul de Stat si-a dorit foarte mult sa conduca acest lucru si sa-l controleze, iar apoi, la un moment dat, a devenit clar ca era foarte peste cap.” Sursa a spus ca pe tot parcursul procesului de planificare pentru retragerea SUA, considerentele politice au depasit imperativele operationale. „A existat o eroare a „costurilor scufundate” – s-a investit [atat de mult in poporul afgan, in fortele de securitate afgane si in sange, comori, munitii si capacitati, incat a fost un fel de mentalitate „prea mare pentru a esua”.
Acest oficial a insistat ca un fel de „orbire” voita a intrat in ecuatie si a avut ramificatii dincolo de evacuarile de pe aeroportul din Kabul. In special, el a citat decizia de a abandona aerodromul Bagram (vital pentru desfasurarea manevrelor militare americane, posibile evacuari si represalii in cazul in care lucrurile s-ar duce la sud) si esecul de a atenua pierderea de munitie si hardware militar de ultima generatie (acum in Taliban). mainile) ca „erori fundamentale de strategie pe care orice ofiter general din armata stie sa nu le faca, care au fost facute [oricum] si trebuiau sa fie decizii politice si nu militare”.
Un inalt oficial al Departamentului de Stat, in schimb, nu si-a exprimat nicio alta idee despre cum s-au desfasurat lucrurile. El a spus Vanity Fairdespre Operatiunea Allies Refuge, al carei accent s-a concentrat pe afganii eligibili pentru vize de iesire: „In cursul primaverii si verii, ne uitam in fiecare zi – in timp ce urmaream ritmul acestei retrogradari de catre armata SUA si campania militara a Talibani—[la] ce politica si ce decizii trebuia sa luam… inclusiv scoaterea in evidenta a detinatorilor de vize speciale de imigrant (SIV). Si pe masura ce campania talibanilor a continuat sa avanseze [a trebuit] sa ne uitam foarte atent tot timpul la dimensiunea si amploarea amprentei noastre la ambasada Statelor Unite la Kabul… Departamentul de Stat avertizeaza americanii de 20 de ani ca nu ar trebui sa calatoreasca in Afganistan din cauza pericolului. Am efectuat aceste avertismente ca oamenii ar trebui sa iasa din tara pe parcursul ultimelor sapte luni, o data pe saptamana.”
Dar pana in vara, talibanii si-au accelerat avansul, iar fortele guvernamentale afgane au inceput sa se retraga intr-un ritm alarmant. Drept urmare, personalul american a ramas extrem de vulnerabil. „Pe 14 august”, a spus el, descriind operatiunea condusa de Pentagon, „cand a fost luata decizia de a iesi din ambasada americana din Kabul, am iesit din ambasada si am plecat la aeroport in 48 de ore, iar SUA. fortele au venit in acel weekend si au inchis aeroportul in aproximativ 72 de ore. Toate acestea pentru ca aveam planuri bune de avans. Aveam forte pozitionate in Golful [Persic] care ne-au permis sa aducem acele forte acolo rapid.”
Mai mult, oficialul a remarcat: „Chiar daca biroul CCR ar fi existat, am fi avut acest grup de lucru, iar CCR nu ar fi condus raspunsul departamentului chiar acum…. Chiar daca acest birou propus are cuvantul „raspuns la criza” in titlu, functiile de raspuns la criza din Departamentul de Stat sunt gestionate de o unitate din cadrul centrului de operatiuni al Departamentului de Stat si adesea duce la, intr-adevar, in acest caz, infiintarea a unui grup de lucru inter-departamental si interagentie, in care avem in prezent sute de oameni care lucreaza 24 de ore din 24, 7 zile pe zi, cu diferite unitati care se concentreaza pe diferite elemente.”
Cand a fost intrebat de ce departamentul a asteptat pana cand Kabul a fost pe punctul de a cadea, pe 14 august, pentru a infiinta tocmai acel grup operativ, oficialul a raspuns: „Fortele operative trebuie sa gestioneze situatiile imediate de criza”. Apoi a explicat: „Evaluarile din partea guvernului nostru care face aceste evaluari au fost ca va avea loc cu siguranta un razboi civil, era probabil ca talibanii sa iasa in frunte la sfarsitul acestuia, dar va fi un an sau 18 luni a fost asteptarea initiala.”
In acea zi, Larry Padget de la Departamentul de Stat a abordat modul in care va fi gestionata planificarea pentru situatii de urgenta in absenta Biroului de Contingenta si Raspuns la Criza si in urma demisiei lui Walters. Nu erau lumini care clipeau. Nici nu a existat un sentiment aparent de urgenta si amenintare iminenta. Participantii au trimis intrebari, iar intalnirea a fost inregistrata prin Microsoft Teams. Potrivit a doua surse care au fost prezente si familiarizate cu consecintele, cand unii care nu au putut participa ulterior au cerut sa vada videoclipul, au fost informati ca acesta a fost sters.
Cu toate acestea, nervii au fost uzati, iar unii oameni si-au folosit telefoanele pentru a capta sunetul contrabanda. Am ascultat o astfel de inregistrare. Si, in timp ce am facut-o, a trebuit sa ma intreb daca conducerea statului – Blinken, McKeon, Perez si Padget – a luat in considerare cu atentie efectele in aval pe care le-ar putea avea luarea deciziilor asupra moralului, asupra personalului si, cel mai important, asupra propriei capacitati de a raspunde. la criza berii din Afganistan.
Douazeci si sapte de intrebari au fost puse in avans. Padget, insa, s-a adresat in mod direct unora dintre ei. Avand in vedere tenorul si substanta lor, nu este greu de inteles de ce:
- Care sunt actiunile actuale si planificate ale MED care sunt intreprinse pentru a se pregati pentru urmatoarea criza sau pandemie internationala? Un bun exemplu ar fi planificarea de urgenta pentru Kabul.
- La 22 aprilie 2021, in conformitate cu Directiva 40 de politica prezidentiala, au fost identificate treizeci de functii esentiale pentru misiune [MEF] pentru Departamentul de Stat. [Unul dintre ele este] sa „protejeze, sa ofere asistenta si sa evacueze cetatenii americani din strainatate”. Cum justifica MED ca OpMed este mai capabil sa sprijine acest MEF atunci cand OpMed a furnizat o justificare ca este mai capabil sa sprijine ca CCR?
- De ce crede MED ca unele functii [OpMed] sunt cel mai bine deservite prin [Biroul de Administratie]? De exemplu, detinerea unui activ intern de aviatie a fost cruciala pe tot parcursul pandemiei. Am fost capabili sa efectuam nenumarate evacuari medicale de biocontainment, sa livram capabilitati de testare si provizii direct la posturile noastre, sa repatriam cateva mii de americani si rezidenti, sa livram vaccinuri la toate posturile fara incidente, pierderi sau probleme. Cand „detineti” contractul, aveti vizibilitate asupra tuturor aspectelor unei operatiuni de aviatie – de la leagan pana la mormant.
Pentru a fi corect, Padget a luat intrebari in camera. Dar, avand in vedere pandemoniul si decesele de pe teren din Kabul o luna mai tarziu, unele dintre raspunsurile sale nu imbatranesc bine. De fapt, doua surse prezente la primarie in acea zi spun ca le-au confirmat cele mai mari temeri: ca Departamentul de Stat, indiferent de motiv, intrerupea „linia de salvare”, asa cum o numese Blinken, care ar putea „salva vieti americane in intreaga lume,” mai ales in vremuri de criza.” Dupa ce a laudat OpMed pentru munca grea in indeplinirea misiunilor dificile, Padget a recunoscut: „Va marturisesc ca in ultimii ani, si mai ales de cand sunt medic sef, nu am avut mare lucru de-a face cu [OpMed]… Primul lucru pe care vreau sa-ti spun este multe dintre programele si subprogramele tale, am o intelegere superficiala, superficiala, dar nu am o intelegere aprofundata.”
Cateva minute mai tarziu, i-a cerut lui Tiffany Reeser sa spuna cateva cuvinte. Padget a descris-o ca fiind „in sus” in departament si pe cineva care fusese detaliat la biroul lui dupa cateva perioade cu alamele la etajul sapte. Ea nu era decat sincera. „Cred ca a existat o impresie, avand in vedere decizia [Blinken], cu recomandarea [McKeon]”, a afirmat ea, „ca va exista un plan in 25 de puncte pentru noi toti pentru modul in care aceasta decizie va fi implementata. . Nu este cazul. Acesta este, as spune, putin mai organizat decat un roman Alege-ti propria aventura.”
Manmeet Thind, un avocat care lucreaza cu OpMed, a vorbit si el. Ea a atribuit succesul OpMed abilitatii sale de a gazdui sub un singur acoperis logistica, raspunsul la criza, aviatia si asistenta medicala. Distribuirea acestor responsabilitati catre diferite birouri din departament, a avertizat ea, ar avea consecinte: „Acum, dintr-o data, aveti mai multe straturi de birocratie si, dupa cum stim cu totii, acest lucru va incetini raspunsul. Si la sfarsitul zilei, asta va afecta vietile.”
Raspunsul lui Padget la intalnirea din iulie sugereaza ca decizia de a nu da unda verde CCR poate sa nu fi fost tocmai metodica. „Imi cer putina gratie si iertare pentru ca nu am un program complet despre cum vad aceste subprograme [aviatie si logistica] si cum vor functiona lucrurile cu reintegrarea. Sincer, in afara de decizia [CCR] si de o carte alba destul de rapida trimisa catre [McKeon], se concentreaza pe front office si alte lucruri pe stingerea altor incendii… deci atentia pe care o acordam pentru planificarea viitoare si cum se potrivesc lucrurile. a fost un raspuns destul de rapid la o schimbare destul de rapida in acest sens. Nu stiu cat de bine gandit a fost si trebuie reconsiderat.”
S-ar putea sa fie pe ceva. Nota din 18 septembrie 2020 de infiintare a CCR a fost intocmita de Doc Walters, aprobata de predecesorul lui McKeon, Bulatao, semnat trei zile mai tarziu de Pompeo si aprobat de 32 de persoane din peste 12 birouri si birouri diferite – un numar dintre ele functionari publici de cariera si ofiteri din serviciul extern. Unul dintre cei care au oferit aprobarea, conform documentului, a fost nimeni altul decat Larry Padget.
Pana joi, 12 august 2021 (in ziua in care talibanii au pus mana pe Kandahar si alte capitale de provincie), locotenentii lui Blinken inca nu informasera Congresul, conform legii, cu privire la decizia secretarului de a nu continua cu CCR. De fapt, echipa Departamentului de Stat inca se facea cu un proiect de notificare a Congresului intitulat „Desfiintarea Biroului de Contingence si Raspuns la Criza”. O saptamana mai tarziu, pe 19 august, Ned Price de la State le spunea reporterilor, intr-un fel de jujitsu semantic, ca CCR nu a fost niciodata creat, ceea ce ridica intrebarea: De ce s-au pregatit colegii lui Price de la State sa notifice Congresul decizia de „ a desfiinta” ceva care nu a existat niciodata?
Dezbaterea academica asupra existentei CCR ascunde totusi o problema mult mai elementara, care, la aceasta data, ramane nerezolvata: de ce Antony Blinken si locotenentii sai s-au retras si, posibil, au degradat capacitatile interne de planificare si raspuns la criza ale statului in ajunul incheierii cel mai lung razboi din istoria Americii?
Cand a fost intrebat daca planificarea departamentului afgana ar fi putut fi mai bine conceputa si executata – si organizata mai devreme – o sursa de rang inalt din stat nu s-a scuzat, „Cred ca ori de cate ori guvernul si armata Statelor Unite au decis sa se retraga din Afganistan, va fi dezordonat. Nu exista o cale curata ca un razboi civil sa se incheie in circumstantele pe care le vedem acum.”
