In timp ce Hillary Clinton a castigat oficial nominalizarea democrata, sustinatorii ei nu sarbatoresc inca. Ei sunt inca ingrijorati de rebelul din Vermont, candidatul candva iubit, care este acum descris ca fiind „infuriat si suparator” de Kevin Drum al lui Mother Jones, drept „ innebunitor de narcisist” de Jonathan Chait din New York si ca fiind „ conducator al toxicitatii” de Josh Marshall de la TPM.
Cel putin Bernie Sanders este inca distractiv la petreceri. Atacandu-l fara incetare pe Clinton pentru ca este dator fata de Wall Street si alte interese cu bani, Sanders, asa cum spunea Gerald F. Seib in The Wall Street Journal, „ameninta sa exacerbeze cea mai mare problema a doamnei Clinton, si anume ca multi alegatori banuiesc ca nu este de incredere”.
Deci, ce a facut Bernie? Unii dintre sustinatorii lui Clinton se tem ca ea a fost atat de slabita de Sanders, incat suntem pe calea catre presedintele Trump. Sunt suparati. Unii dintre sustinatorii lui Bernie sunt de acord. Dar nu prea le pasa, pentru ca si ei sunt suparati. „Cred intr-un fel [Clinton] este mai periculos [decat Trump]”, a spus sustinatoarea lui Bernie Susan Sarandon in weekend.
O mare parte din aceasta lupta este intr-adevar despre risc – in special despre cat de mult este acceptabil in fata lui Donald Trump . Multi democrati sunt ingroziti de el si orice lucru care mareste chiar si minut sansele de a-l alege este, in ochii lor, inacceptabil. Multi sustinatori ai lui Bernie sunt, de asemenea, ingroziti de Trump, dar nu atat de ingroziti incat sa fie dispusi sa-si amane visele pentru inca patru sau opt ani sau mai mult. Ei stiu ca joaca un pic mai indraznet, dar sunt dispusi sa riste. Bernie a fost cu acesti jucatori. Putem dezbate daca acest lucru este acceptabil – si facem acest lucru cu o multime de greseli de ortografie, majuscule si semne de exclamare!
A castiga nu este imposibil.
Competitiile lungi si stranse sunt chinuitoare de pierdut, asa ca o parte din gandirea lui Sanders are de-a face cu simpla durere de a renunta. Impartirea delegatilor promisi este de doar 56% pana la 44% in favoarea lui Clinton, aproximativ. Pentru a inrautati situatia, Sanders simte fara indoiala – in mod legitim – ca cursa a fost inclinata impotriva lui. Nu, nu a fost „falsificat” in sensul de urne umplute. Insa Comitetul National Democrat a programat doar un numar mic de dezbateri primare la momente ciudate, impiedicand alti candidati sa patrunda.
De asemenea, a incheiat un acord confortabil de strangere de fonduri cu Clinton, care a inclinat sprancenele. Si super-delegatii s-au aliniat de mult cu candidatul. Sustinatorii lui Sanders trebuie sa se intrebe unde ar fi lucrurile daca degetul mare al DNC nu ar fi fost atat de puternic pe scara.
In plus, loviturile de la distanta sunt parte integranta a politicii. Castigari putin probabile au loc tot timpul. Nimeni nu se astepta ca Barry Goldwater sa castige nominalizarea republicana in 1964 sau Jimmy Carter sa castige nominalizarea democrata in 1976. Toata lumea credea ca Sanders era doar in cursa pentru a face cateva puncte rapid, nu pentru a fugi cu toata treaba. Dar daca are bani sa continue, chiar daca sansele lui sunt de doar 1 din 20 sau mai mici, de ce sa nu vezi daca se intampla un miracol? In plus, in liniste, Sanders considera probabil ca un rechizitoriu pentru manipularea gresita a e-mail-urilor de catre Clinton este o posibilitate reala (daca foarte putin probabila) si vrea sa fie bine pozitionat pentru a prelua stafeta.
A ramane in jur i-a maximizat influenta asupra platformei partidului.
Bernie nu se astepta sa castige cand si-a lansat palaria in ring. (Nu ii putem citi gandurile, dar se poate, cel putin in acest caz.) El a vrut sa transmita un mesaj si, in mod ideal, sa traga dezbaterea si partidul intr-o directie mai de stanga si populista. El a reusit intr-o masura la care aproape nimeni nu se astepta si, prin urmare, crede ca are mandatul de a remodela platforma Partidului Democrat in consecinta. Fiecare crestere a delegatilor ii confera lui Bernie o pretentie mai puternica de a fi ascultat si linistit cand vine vorba de ceea ce se intampla la Conventia Nationala Democrata din Philadelphia. I s-a acordat deja privilegiul de a selecta 5 din cei 15 membri in comitetul de redactare a conventiei nationale (nu ca linisteste pe nimeni in acest moment). Printre ei se numara si Cornel West,care reprezinta o mustrare ostila fata de mult din ceea ce reprezinta Partidul Democrat, inclusiv ocupantul sau la Casa Alba, in zilele noastre.
Daca Sanders actioneaza cu buna-credinta cu o astfel de alegere sau doar provoaca mai multa amaraciune este o intrebare legitima. Dar Bernie trebuia sa o faca doar pentru ca statuse destul de mult pentru a putea cere asta.
Jocurile de noroc sunt intotdeauna o sursa de frictiuni in politica.
Lupta pentru niveluri acceptabile de risc este o constanta in cadrul partidelor politice si campaniilor. Fractiunea 1 spune: „Sa nu ajungem prea departe in stanga sau in dreapta adversarului nostru, ca sa nu pierdem.” Fractiunea a doua spune: „Sa sustinem un contrast serios cu adversarul nostru, altfel nu are rost la aceste alegeri”.
Fractiunea 1 spune: „Absolutismul tau va speria potentialii nostri alegatori swing.” Fractiunea a doua spune: „Timiditatea ta ne va demoraliza baza”.
Goldwater a pariat in 1964 mergand mult la dreapta si a pierdut. Ronald Reagan a pariat in 1980 – inclinand mai putin spre dreapta decat Goldwater, sigur, dar totusi mai departe decat s-au simtit multi prudenti – si a castigat. George McGovern a mers mult la stanga in 1972 si a pierdut. Bill Clinton a fost prudent in 1996 si a castigat. Dar daca castigi sau pierzi, exista intotdeauna acrimonie.
